IELTS Writing Task 1 — Teacher Feedback

Student: Chi Bo · Bar chart · 281 words
Original task image: Museum visitors 1997–2012, showing adult visitors, visitors aged under 15, and special exhibition visitors in 1997, 2002, 2007 and 2012
Academic Task 1 — Bar Chart · Original source
The chart below shows the numbers of three types of visitors to a museum between 1997 and 2012.
The image above is the exact prompt supplied by the teacher; no chart values are reconstructed in this review.
Grammar
Lexical Resource
Coherence & Cohesion
Task Achievement
Điểm mạnh / Band-up potential
Student Essay — 281 words

The graph illustrates the volume of 3 categorized visitors to a museum from the year of 1997 to 2012.

Overall, while the numbers of adult visitors experienced an upward trend throughout the period,the opposite was true for the figure of visitors aged under 15 and special exhibition visitors. Additionally, the number of adults visiting the museum has the highest ranking, consistently followed by visitors aged under 15 in second place and the last was the data of attendees of the special exhibition.

Looking at the chart, in 1997, there were 300.100 people who were adults visiting the museum and this figure always led the age group for museum visits. In 2002, the mature visitors witnessed an increase slightly around 2000 visitors in this category and after that reached a peak in 2007 when these numbers occupied a large number of attendees. Conversely, in 2012, the numbers of adult visitors have a minimal decrease at 380.000 but is negligible compared to the total number of other visitors groups.

In addition, the volume of visitors under the age of 15 was the second most dominant people group to a museum and special exhibition visitors represented the smallest segment of the museum's audience. These two groups are completely opposite to each other about the fluctuations in visitors number. In 1997, the quantity of visitors younger than 15 currently stood at 120.000 people; it subsequently declined to 110.000 in 2002 and finally to 82.300 people in 2012. Conversely, from 28.000 people in 1997, the numbers of special exhibition audiences have a slight growth to 29.200 in 2002 and increased steadily at 37.000 and 42.000 during the year of 2007 to 2012, respectively.

Điểm mạnh đáng giữEm nhìn đúng thứ hạng xuyên suốt: adults lớn nhất, under-15 đứng thứ hai, special exhibitions nhỏ nhất. Cụm “represented the smallest segment of the museum's audience” cũng khá tự nhiên.
Pattern đang kéo band xuốngEm có vốn từ mô tả trend khá rộng nhưng thường “risk-take” quá mức: mature visitors, witnessed an increase, occupied a large number of attendees, dominant people group. Từ khó hơn không tự động tốt hơn từ chuẩn.
Grammar: có range, thiếu consistencyEm dùng while-clause, relative clause, time clauses và coordination; đây là nền tốt. Nhưng tense/agreement/adverb placement/punctuation lỗi lặp lại khiến số câu sạch còn ít.
Data disciplineHầu hết số liệu chính được đưa vào, nhưng overview sai hướng của special exhibitions, bỏ 87,000 (under-15, 2007) và ghi 37,000 thay vì 37,700.
1. Introduction → Overview: khung bài đúng, nhưng overview tự mâu thuẫn với dataIntroduction xác định đúng chart/timeframe. Câu overview thứ hai chọn hierarchy rất tốt, nhưng câu trước lại gom under-15 và special exhibitions vào cùng một “opposite trend”.Evidence: “the opposite was true for ... visitors aged under 15 and special exhibition visitors”Build tốt hơn: “Adults rose overall despite a final fall, whereas under-15 attendance declined steadily. Special-exhibition attendance, by contrast, increased throughout.”
2. Body 1 central point: chronological chain có thật, nhưng connector và final comparison làm đứt logic1997 → 2002 → 2007 → 2012 là progression rõ. Tuy nhiên Conversely không đúng vì em vẫn đang nói về adults; sau đó em so “mức giảm” với “tổng số người của nhóm khác”, hai đơn vị logic không tương thích.Chain nên là: start → slight rise → peak → moderate fall → despite the fall, adults remain dominant.
3. Body 2: đây là đoạn có potential tốt nhấtEm ghép under-15 và special exhibitions vì chúng có opposite trajectories — đây là một central point phù hợp Task 1. Cần để từng sentence phục vụ đúng central point đó: câu 1 nêu relationship; câu 2 chứng minh decline; câu 3 chứng minh rise.Strength evidence: “These two groups are completely opposite...”Natural version: “The two smaller groups showed opposite trends: under-15 attendance fell steadily, whereas special-exhibition attendance rose.”
4. Reference chainỞ vài chỗ em đã dùng this figure / these two groups / it subsequently... để tránh lặp. Đây là hướng đúng. Nhưng reference phải trỏ chính xác: these numbers occupied... làm người đọc mất referent và collocation. Hãy ưu tiên the figure / adult attendance / the two smaller groups.
Overview của bar chartNên ưu tiên 2 lớp: (1) hierarchy lớn nhất/nhỏ nhất; (2) direction chính của từng group. Chi Bo đã làm tốt lớp (1), nhưng lớp (2) đang sai một category.
Comparisons phải cùng loại đại lượngSo number với number, change với change. Không so “adult decrease” với “total number of other groups”.
Không cần kể mọi số nếu grouping đã rõ — nhưng mốc đã chọn phải đủ supportVới under-15, nếu em mô tả “steady decline”, thêm 87,000 năm 2007 sẽ chứng minh adjective steady tốt hơn.
Convention tiếng Anh cho sốTrong English academic writing, dùng comma cho hàng nghìn: 300,100, không phải 300.100. Đây là readability/convention issue hơn là một lỗi IELTS “nặng”, nhưng nên sửa nhất quán.
TA ≈ 6.0Strength: em chọn đúng hierarchy và support bằng nhiều figures. Limit: overview sai 2 trend relationships, thiếu 87,000 và sai 37,700. Next-band bridge: em đã có kỹ năng identify main difference; để tiến gần Band 7, overview và data illustration phải chính xác, rõ và nhất quán.
CC ≈ 6.0Strength: 4-paragraph structure rõ; adult tách riêng, hai nhóm nhỏ đặt cùng nhau theo logic opposite trends. Limit: một số linker/reference làm sai relationship. Next-band bridge: giữ paragraph logic này nhưng làm sentence links linh hoạt, chính xác hơn.
LR ≈ 6.0Strength: em có range: upward trend, peak, segment, fluctuations, subsequently declined, increased steadily. Limit: collocation inaccuracies xuất hiện dày. Next-band bridge: không cần thêm từ “khó”; cần biến range hiện có thành precise + natural + consistent.
GRA ≈ 5.5Strength: em thử nhiều complex structures. Limit: tense, agreement, adverb placement, articles/plurals và punctuation lỗi lặp lại. Next-band bridge: giữ range nhưng tăng tỷ lệ câu error-free; accuracy phải đi cùng complexity.
1. Overview firstMỗi lần viết xong overview, đối chiếu từng category với chart: direction có đúng không? Có category nào bị “gom” sai không?
2. Chọn collocation an toànDùng the figure rose/fell, stood at, reached a peak, formed the second-largest group trước khi thử personification như witnessed.
3. Central point → evidence chainMỗi body paragraph nên có một relationship rõ, rồi các số phía sau phải chứng minh relationship đó. Body 2 của em đã có nền rất tốt cho cách viết này.
4. Accuracy consistencySau draft, quét riêng 4 lỗi: tense, subject–verb agreement, singular/plural, punctuation/spacing. Đây là cách nhanh nhất biến grammar range hiện có thành điểm thật.

Band profile ước lượng

Overall profile
6.0
Estimated · learning use
TA
6.0
Task Achievement
CC
6.0
Coherence & Cohesion
LR
6.0
Lexical Resource
GRA
5.5
Grammar Range & Accuracy
Chi Bo đã có một số feature hướng Band 7 — đặc biệt là chọn hierarchy chính và grouping hai nhóm có opposite trends. Điểm bị giới hạn chủ yếu bởi overview accuracy, collocation naturalness và grammar consistency. Đây là ước lượng học tập, không phải điểm examiner chính thức.